Hennis hoeft niets uit te leggen

Hennis heeft wat uit te leggen, kopten diverse kranten vorige week. Tweede-Kamerleden voelden zich verontwaardigd omdat ze naar eigen zeggen verkeerd waren voorgelicht over de inzetmogelijkheden van onze F16’s. Die zouden te weinig missies in Syrië vliegen omdat ze geen satelliet-communicatie-mogelijkheden hebben. Ik denk niet dat Hennis daar veel over hoeft uit te leggen. Ik denk dat de Kamerleden zichzelf eens in de spiegel moeten aankijken.

Minister Hennis

Minister Hennis

25 jaar ongebreidelde bezuinigingen op onze Krijgsmacht. Jarenlang gesteggel over opvolgers van de F16. Het verkwanselen van onze Marine. Het neerhalen van onze Luchtmacht. Het uithollen van de Landmacht. Dat staat op het conto van de politieke partijen van de verontwaardigde Kamerleden. Dat staat niet op het conto van onze huidige minister van Defensie. De minister die erin slaagde de bezuinigingen te stoppen.

En de Kamerleden waren ook verontwaardigd omdat ze nog wel op werkbezoek waren geweest bij onze militairen die zich in Irak inzetten voor wereldwijde vrede en veiligheid. Waarvoor hulde. Maar daar hadden de Kamerleden niet te horen gekregen dat er geen satellietcommunicatie in een F16 zit. Dat toont hun onkunde.

Ten eerste was dat al bekend. En ten tweede tekent dat het onvermogen van de Kamerleden om een goede vraag te stellen. Bij elke communicatietraining leer je dat de kwaliteit van de vraag, de kwaliteit van het antwoord bepaalt. Maar bij onze Kamerleden is die les nog niet aan bod gekomen. Die zijn verontwaardigd omdat ze niet de informatie kregen die ze al hadden moeten hebben, als ze zich maar enigszins in de inzetmogelijkheden van onze Krijgsmacht hadden verdiept.

En die Kamerleden die moeten dan ook nog eens meebeslissen, meestemmen, en meebepalen over onze Defensie. Een gotspe is het. Hennis hoeft niks uit te leggen. De Kamerleden moeten aan zelfreflectie doen, hun kennis op peil brengen en beleid ondersteunen dat een sterke Krijgsmacht waarborgt.

Door: Eduard van Brakel

6 reacties

  • Jan Christiaanse

    Zo is het. Onkundige partijprogrammavolgers. Ook wel stemvee genoemd. Ze weten het verschil niet tussen een bataljon en een peloton, laat staan tussen een vierde- en een vijfde-generatie jachtvliegtuig. En die mensen moeten ons kabinet controleren…

    Arm Nederland.

  • FJHM Teunissen

    De naam van mijn zegsman/vrouw blijft onvermeld. Die van het Kamerlid in kwestie ook.
    Mijn zegspersoon werd getriggerd door een opmerking van een lid van de Vaste Kamercommissie voor Defensie en vroeg hem/haar toen of hij/zij wist hoeveel fregatten de Marine heeft. Het antwoord was: “Een stuk of vijftien.”
    My Lord, I rest my case.

  • Een kleine nuance, het was niet deze Minister die de bezuinigingen heeft gestopt. Het was de wereld om ons heen die de trend deels heeft doen draaien. Deze Minister heeft in haar begin jaren niets anders gedaan dan vele voorgangers namelijk bezuinigd.

    Bij mijn weten wordt dat, sinds er een paar stuivers bij zijn gekomen nog wel eens vergeten.

  • Wij hebben geen leger nodig, wij regelen wel de pleisters.
    We kunnen lekker veel geld gebruiken voor een hyper modern leger zodat we die kunnen gebruiken bij al de succesvolle oorlogen tegenwoordig.
    Wat een investering!

    de vraag is niet waar gaan wij Syrië mee bombarderen, de vraag is waarom? Wat willen wij er mee bereiken ?
    Want de genie die nog niet kan zien dat die bommen nauwelijks helpen en dat Amerika echt geen hulp nodig hebben bij hun prachtige buitenlandse beleid.
    3 triljoen dollars in totaal voor de iraq oorlog, who is next.

    • Je hebt gelijk Roy, iedereen die zo voor moderne wapens zijn zodat we kunnen deelnemen aan die flauwe kul zijn of militairen of mensen die teveel NOS kijken.
      we doen het in elk geval niet voor onze veiligheid want veiliger worden wij of de wereld er niet op.
      Het is wachten op de eerste terreur aanslag zodat we nog meer bommen gooien en nog meer terroristen maken.

  • Voor de twee bovenstaande heren, ik ben blij voor jullie dat je nog in de veronderstelling leeft dat aanslagen in Europa gerelateerd zijn aan militaire inzet in het buitenland. We hebben twee opties: netjes (met als in 1940) wachten tot ze op de stoep staan. Of ze in hun eigen achtertuin bezig houden. Denken dat ze niet hier heb komen als wij dat niet heen gaan is een illusie.
    Welterusten…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Comment moderation is enabled. Your comment may take some time to appear.